Riigikohus tühistas osaliselt alaealiste tüdrukute vägistamises süüdistatud mehe kohtuotsuse, kergendades kahe aasta võrra talle määratud vanglakaristust ning vähendades talle määratud sundraha suurust.
Riigikohus kergendas tüdrukuid kuritarvitanud mehe karistust
26. august 2011, 12:54
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Harju maakohus tunnistas mullu 22. detsembril Raini süüdi alaealise vägistamises ja sugulise kire rahuldamises lapseealisega, määrates talle liitkaristuseks kuus aastat vangistust ning sundraha 10 875 krooni (695,04 eurot). Tallinna ringkonnakohus jättis otsuse muutmata.
Riigikohtu kriminaalkolleegium leidis aga tänases otsuses, et tegu ei olnud mitte vägistamise, vaid noorema kui 18-aastase isiku sundimisega suguühtesse ning mõistis Rainile karistuseks kolme aasta pikkuse vangistuse, liitkaristuseks jäi talle kokku neli aastat vangistust.
Samuti tühistas riigikohus otsuse, millega Rainilt mõisteti välja sundraha 10 875 krooni (695,04 eurot). Kuna tema süütegu kvalifitseeriti ümber esimese astme kuriteost teise astme kuriteoks, mõistis kriminaalkolleegium mehelt välja sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses ehk 417,03 eurot.
Harju maakohtus tunnistati Rain süüdi selles, et ta 1. juulil 2005 astus ühes Tallinna korteris 12-aastase tüdrukuga viimase tahte vastaselt suguühtesse, ähvardades keeldumise korral näidata kahe tüdruku vanematele videot, millel oli filmitud ühe tüdruku paljast alakeha ja teise paljast ülakeha. Samas sundis ta teist 12-aastast tüdrukut oma suguelundit hõõruma. Kui ukse taha tuldi koputama, käskis mees tüdrukutel end riidesse panna.
Raini kaitsja kinnitas apellatsioonis, et ta pole tüdrukutega kohtunud, süüdistuses kirjeldatud kuritegusid toime pannud ega Tallinnas sel aadressil elanud. Samuti pole kannatanud talle ühtki videot saatnud. Sellest hoolimata jättis Tallinna ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata ja apellatsioonid rahuldamata.
Oli video või mitte?
Muuhulgas käis prokuröri ja kaitsja vahel vaidlus selle üle, kas tüdrukud said karta kompromiteeriva video avalikustamist, kui seda tegelikult üldse polnud. Riigikohtule saadetud kassatsioonis rõhutas Raini kaitsja, et tüdruk tunnistas ka maakohtu istungil, et ei saatnud mehele seda videot. Prokurör väitis aga, et tüdrukud selgitasid kohtuistungil asjaolusid, mille põhjal arvasid, et Rainil õnnestus kompromiteeriv video siiski salvestada.
Riigikohus leidis, et kohtud on selles kriminaalasjas kannatanute usaldusväärsete ütluste alusel põhjendatult tuvastanud, et Rain astus tüdrukuga tema tahte vastaselt suguühtesse ning kaitsja vastuväited ei anna alust kohtuotsuste tühistamiseks.
Küll aga leidis riigikohus, et tegu ei olnud mitte vägistamise, vaid noorema kui 18-aastase isiku sundimisega suguühtesse, sest Rain ei kasutanud neiu tahte murdmiseks vägivalda ja tüdruk ei viibinud ka abitus seisundis, vaid otsustas mehe tahtele alluda, et too ei avalikustaks kompromiteerivat videot.
Seetõttu tühistas riigikohus mehe kohtuotsused vägistamissüüdistuses ning mõistis ta süüdi noorema kui 18-aastase isiku suguühtesse sundimises, seetõttu muudeti ära ka talle mõistetud karistus.