Tallinna transpordiameti juht Andres Harjo kinnitas Postimees.ee`le, et ainuisikuliselt liikluskorraldusjooniste tegijat valides ületas praegu kriminaaluurimise all olev ning ametist vallandatud Vello Lõugas oma pädevust.
Ameti juht: Lõugas ületas oma pädevust
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Harjo sõnul telliti töö küll Signaali kaudu, kellega transpordiametil on 2012. aastani kehtiv hankeleping, kuid Lõugas käis isiklikult ka alltöövõtjate juures, suhtles nendega ning leppis kokku tööde hinnad ja vajalikud tegevused.
«Kui Lõugas ütles, et kõik need tegevused lepiti liiklusteenistuses kokku kollegiaalselt, siis meie sisejuurdlus tuvastas, et midagi niisugust ei toimunud,» märkis Harjo. «Neid kokkuleppeid, mida Lõugas sõlmis, ei olnud tal õigust ega pädevust sõlmida. Lepetel oleks pidanud olema minu allkiri.»
Ameti juhi sõnul tuli sisejuurdluse käigus välja veel palju pisemaid asju, millest tingituna kaotas Lõugas tema silmis usalduse.
Liikluskorraldusjooniste tellimiseks võttis Lõugas pakkumised kolmelt firmalt – AS Signaal, OÜ Liikluskorraldus ja K-Projekt ning valis ainuisikuliselt välja Signaali ja lubas firmale tööde eest maksta üle 347 000 krooni. Signaal omakorda pöördus jooniste tegemiseks alltöövõtjate poole, makstes neile ligi 300 000 krooni.
Harjo sõnul leiti sisejuurdluse käigus, et Signaalile on küll jooniste eest arve esitatud, kuid jooniseid endid ei leitud kusagilt. Lõpuks saadi need kätte K-Projektilt.
Sisejuurdlus tuvastas, et Lõugas tekitas oma tegevusega linnale kahju 49 632 krooni. Transpordiamet nõudis temalt selle raha tagasimaksmist. Harjo sõnul on Lõugas aga keeldunud seda tegemast, mistõttu tuleb ametil ilmselt kohtu poole pöörduda.
Harjo sõnul oleks Signaal pidanud võtma erinevaid pakkumisi ning valima neist parima. Seda aga ei tehtud. Selle loo juures on veel palju segast, selgus peaks saabuma pärast kriminaaluurimise lõppemist. Keeruliseks ajab asja see, et tegemist on mitmekordse alltöövõtuga ning ei olegi päriselt teada, kes ühe või teise töö lõpuks tegi. Sisejuurdlus ei suutnud kõiki nüansse välja selgitada, kuna kasutada olnud infot jäi väheks.
Harjo sõnul on Lõugase suhtes ka korduvalt esitatud kaebusi, et ta ei ole inimeste probleeme ja muresid korralikult ära kuulanud. See tähendab, et kui mõne korteriühistu esindajad või muud kliendid on temalt nõu küsinud, siis Lõugas on neisse inimestesse suhtunud kui oma ala asjatundjatesse, kes peaksid ise niisuguseid asju teadma. Harjo sõnul peab aga ametnik käituma kui teenindaja, kes püüab abivajajat aidata.