Parkimishuligaan saatis mupo pikalt

Tallinncity.ee
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Parkimistrahv.
Parkimistrahv. Foto: Peeter Langovits

Ema, kes oma lapse järele minnes auto kõnniteele parkis, saatis talle trahvi teinud munitsipaalpolitseinikud p…sse ning lubas ka tulevikus seaduserikkumisi jätkata. Munitsipaalpolitseinike sõnul oli lugu selline.

Inimene (noor, 1970 aastate lõpus sündinud naisterahvas) saab trahviteate numbriga 112174 parkimist keelava liiklusmärgi mõjupiirkonnas parkimise eest, kusjuures sõiduk on pargitud täielikult kõnniteel. Inimene ärritub, sest trahviteate saamine on ärritav, olgugi et eksimus on selgelt tõendatud ning tavainimese keeles öelduna isegi ülbe.

Selge, et trahviteade rikub tuju. Olgugi, et summa on eksimuse eest tagasihoidlik: 20 eurot ehk pool maksimaalsest. Eksimus on eksimus.

Noor inimene teatab oma kirjas, et keeldub kategooriliselt trahvi tasumast, sest peatus antud kohas vaid kauba peale laadimiseks (lisaks talle enesele laaditi peale ka laps) ja lisab: «Nimetatud kohas hakkab auto ka vajadusel edaspidi parkima ning ka mujal linnas, kus on ruumi ning auto ei ohusta kellegi elu ega sega teiste inimeste eksistentsi ning on vajalik meie pere normaalseks elutegevuseks. Juhul kui Tallinna munitsipaalpolitseil või mõnel teisel ametiasutusel, kelle vajalikkus ja tegevus on meile tänaseks jäänud täiesti arusaamatuks, on sellega probleeme, siis palun andke teada, kelle poole peame pöörduma, et saada luba linnas elada ja liigelda ka edaspidi kasutades tervet mõistust ning  hinnates reaalset olukorda, samal ajal ühegi teise inimese elu, tervist ja vara ohustamata?»

Mupo ametnik saatis noorele tegusale inimesele vastuse, kus selgitas tema eksimuse lahti, lisas väljavõtte liiklusseadustikust ning tõi ära ka juhud, mil parkimine kõnniteel on seaduse silmis aktsepteeritav. Kõrval on foto, mis näitab keelavat liiklusmärki ning auto asukohta selle vahetus läheduses. Ametnik kirjutas: «Fotodega ei ole tõendatud, et sõiduki juures toimuks veose laadimisele iseloomulik tegevus. Juht on sõiduki juurest lahkunud ja sõiduk on pargitud kohas, kus see ei ole lubatud. Seega ei ole tõendatud kauba laadimine ja järelikult ei ole alust eeldada, et sõiduk oleks peatatud veose laadimise ajaks.» Samuti lisas ametnik informatsioonina, et vastavalt seadusele edastatakse maksmata jäetud trahv kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Järgneb lühike vaikus ja siis noore tegusa naise lühike vastus: «Minge palun persse! Lugupidamisega, A L.»

Mupo esindaja sõnul ei ajendanud teda seda kogemust jagama mitte ametniku nördimus ja jahmatus.

«Pigem viskame siinkohal õhku küsimuse eetilisuse ja viisakuse säilimisest tänapäeva inimestevahelises suhtluses ja üldises kommunikatsioonis. Kui kaugele võib inimene minna, kui tema vestluspartneriks on seadust ja linna/riiki esindav ametnik? Millises keeles räägib noor tegus ja eesti filmimaastikul edukas naine oma töökaaslastega või kodus vanemate ja lapsega? Milline on eetika ja harituse roll meie suhtluses, sealhulgas suhtlemisel riigiga?» küsis munitsipaalpolitseinik.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles