Taavi Aasa nõunik jäi kohtus kriminaalkuriteos süüdi

BNS
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Veel ei ole teada, millal kohus asja arutama hakkab.
Veel ei ole teada, millal kohus asja arutama hakkab. Foto: Sille Annuk

Harju maakohus mõistis kolmapäeval kriminaalkuriteos süüdi Tallinna abilinnapea Taavi Aasa nõuniku Maimo-Lii Paloveeri.

Kohtu hinnangul on Paloveer (35) süüdi kuritegelikult teel saadud vara omandamises ja hoidmises ning temaga koos kohtu all olnud Ingar Luup (46) väljapressimises ja kehalises väärkohtlemises.

Kohus mõistis Paloveerile rahalise karistuse 200 sissetuleku päevamäära ehk 4580 eurot. Kuna ta oli eeluurimise ajal kolm päeva kinni peetud, siis kuulub tasumisele üheksa päevamäära võrra vähem ehk 4373 eurot.

Luupi karistas kohus rahalise karistusega kokku 500 päevamäära ehk 1600 eurot. Kuna ta viibis eeluurimise ajal 59 päeva vahi all, siis loetakse lõplikuks rahaliseks karistuseks 1033 eurot.

Sundraha ja menetluskuludena peab Luup riigile tasuma 1879 ja Paloveer 585 eurot.

Lisaks mõistis kohus Paloveerilt ja Luubilt solidaarselt välja kannatanu tsiviilhagi väljapressimise asjas 20 000 eurot ja kannatanu õigusabikulud 2500 eurot, kuid jättis rahuldamata sama kannatanu moraalse kahju hagi summas 3000 eurot.

Luubilt mõisteti välja ka kehalises väärkohtlemises kannatada saanud mehe varalise kahju hagi 250 eurot.

Harju maakohtu otsust on võimalik vaidlustada Tallinna ringkonnakohtus.

Põhja ringkonnaprokuratuuri süüdistuse kohaselt peksis Luup 2012. aasta 19. märtsil Tallinnas Vana-Lõuna tänaval baaris 33-aastast meest.

Samuti süüdistatakse Luupi 2011. aastal toime pandud väljapressimises ja 1999. aasta kevadest Keskerakonda kuuluvat ning abilinnapead linnaplaneerimise ja transpordiga seotud küsimuste lahendamisel nõustavat Paloveeri selle kuriteo tulemusena saadud vara omandamises ja hoidmises. Selles osas süüdistuse täpsemat sisu ei avaldatud, sest kohus arutas asja kõlbluse ning menetlusosaliste perekonna- ja eraelu kaitseks kinnisel istungil.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles