Tulekahju üle elanud Mustika keskuse järgmise etapi avamine seisab kindlustusrahade laekumise taga.
Mustika keskus ei saa kindlustusega kokkuleppele
1. aprill 2009, 18:49
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Peatselt pärast põlengut alustas taas tööd tulest puutumata jäänud Prisma peremarket ning Mustika keskuse juht Valentina Liinsoo ütles, et etapiviisiliselt, nii kuidas remondiga edasi jõutakse, tahetakse avada ka keskuse teised osad. Täna on edasiminekut näha vaid nii palju, et see hooneosa, mille katus tulekahju ajal sisse langes, on ära koristatud ning seal laiub tühi plats.
Edasised tööd seisavad Liinsoo sõnul kindlustusrahade taga. Nende peatses laekumises pole keskuse juht enam sugugi nii kindel kui vahetult pärast tulekahju. Liinsoo sõnul hindab keskust haldav Combinent OÜ keskuse hoonele ja hoones olnud varale tekkinud kahju oluliselt suuremaks kui 100 miljonit krooni.
«Oleme esitanud Ergo Kindlustusele taotluse avansilise kindlustushüvitise saamiseks summas 50 miljonit krooni,» ütles Liinsoo täna Postimees.ee'le. Ta lisas, et kindlustusselts lubas märtsi algul väljastatud pressiteates asuda kahju hüvitamisele kuu aja jooksul pärast õnnetust, kuid tänase seisuga ei ole selleni veel jõutud.
«Ergo Kindlustuse poolne kahjukäsitlemisega ja hüvitamisega viivitamine takistab hoone taastamistöö alustamist ja suurendab äri katkemisest tekkivat kahju,» lausus Liinsoo.
Ergo kindlustusdirektor Sven Freiberg kinnitas Postimees.ee'le, et Ergo on jätkuvalt huvitatud Mustika Keskuse kahjude kiirest hüvitamisest. «Oleme teinud omapoolt kõik, et saada hüvitamisotsuse tegemiseks vajalikku infot. Esiteks tulekahju tekkimise ja levimise põhjuste kohta ning teiseks taastamiskulude suuruse kohta. Kahjuks ei ole keskuse juhataja senini leidnud aega kohtuda erapooletu tuleohutuseksperdiga, selleks, et ekspertiisi läbi viia. Seetõttu ei tea me senini, miks ei töötanud signalisatsioon ja sprinklerisüsteem moodsas kaubandushoones, mis on kõrgendatud tuleohutusnõuetega objekt,» sõnas Freiberg.
Ta lisas, et Ergo ei saa aktsepteerida Mustika keskuse poolt esitatud hinnakalkulatsiooni hoone taastamiseks vajalike kulutuste osas, sest selle on koostanud tundmatu remondifirma, millel pole ehituslitsentsi.
«Meie poolt soovitatud tuntud ehitusettevõttega Koger ja Partnerid leidis keskuse juhataja aega kohtumiseks alles 30. märtsil. Teise ehitusfirma, Facio esindajaga kohtumiseks ei ole juhataja tänaseni aega leidnud. Ergo kahjukäsitluses on tavaks saada vähemalt kaks kalkulatsiooni, et välja selgitada vajalike taastamistööde maksumus. Meie määratud ehitusfirmad saavad koostada ehituskalkulatsiooni vaid juhul, kui klient teeb võimalikuks juurdepääsu hoone kõikidele osadele ja dokumentatsioonile,» rääkis Freiberg.
Tema sõnul teeb kindlustusselts kahju hüvitamise otsuse niipea, kui on selgunud hoone täpne taastamismaksumus ja tulekahju põhjus. Keskuse tulekahju tagajärgede likvideerimisel tehtud seniste põhjendatud ja täiendavate esmaste toimingute kulude korvamiseks teeb selts avansilise ettemaksu kaheksa miljonit krooni.
«Keskuse juhataja 50 miljoni krooni avansi küsimisel ei ole hetkel tõenduslikku alust. Meie esialgsel hinnangul ei pruugi makstav lõplik hüvitis ületada kliendi küsitud avanssi,» nentis Freiberg.